根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3(好吧当我废话)可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/07/01 02:16:15
![根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3(好吧当我废话)可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中](/uploads/image/z/13066486-70-6.jpg?t=%E6%A0%B9%E5%8F%B73%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%97%A0%E9%99%90%E4%B8%8D%E5%BE%AA%E7%8E%AF%E5%B0%8F%E6%95%B0%2C3%E7%9A%84%E5%BC%80%E6%96%B9%3D%E6%A0%B9%E5%8F%B73%EF%BC%88%E5%A5%BD%E5%90%A7%E5%BD%93%E6%88%91%E5%BA%9F%E8%AF%9D%EF%BC%89%E5%8F%AF%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA3%E5%B9%B3%E6%96%B9%E7%9A%84%E6%AD%A3%E6%96%B9%E5%BD%A2%E5%8F%98%E9%95%BF%E6%98%AF%E5%A4%9A%E5%B0%91%3F%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E8%AE%A4%E4%B8%BA%E9%9D%A2%E7%A7%AF%E6%98%AF3%E7%9A%84%E6%AD%A3%E6%96%B9%E5%BD%A2%E6%98%AF%E5%BF%85%E5%AE%9A%E5%AD%98%E5%9C%A8%E7%9A%84%2C%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E6%A0%B9%E5%8F%B73%E6%98%AF1.73%E5%B7%A6%E5%8F%B3.%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E5%8F%98%E9%95%BF%E4%BB%8E1.7%E5%88%B01.8%E7%9A%84%E5%8F%98%E5%8C%96%E8%BF%87%E7%A8%8B%E4%B8%AD)
根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3(好吧当我废话)可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中
根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3(好吧当我废话)可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中必然存在面积为3的正方形.可既然是正方形边长必然是定值.总不能说一个正方形变长即是2,又是3吧.如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的.可是如果有一个3平方的正方形摆在那边,边长怎么会不可捉摸.它就是这么多.可能小数比较多但必须穷尽.因为就摆在这边.如果我有把极度精确的尺,必然能量出它.并且在某个刻度必然量出定值.因为长度就在那边怎么可能不确定呢.求世外高人指教!
根号3是一个无限不循环小数,3的开方=根号3(好吧当我废话)可是一个3平方的正方形变长是多少?本人认为面积是3的正方形是必定存在的,因为根号3是1.73左右.因为变长从1.7到1.8的变化过程中
其实你可以问自己几个问题:
1、你知道无理数是如何定义的吗?
2、你能证明无理数是无限不循环小数吗?
3、你认为数轴上有无理数吗?
4、你觉得尺子和数轴一样吗?
不会是不可捉摸的啊,它就是根号三,只不过你没法及其准确的测量它而已。每一个测量工具都有误差,再精确的尺子也没法精准的测出根号三而已。你们怎么就不明白呢?可能尺子无法测量,可它的长度必然是确定的,因为他就放在那边。而且必然在无限多小数点之前终结。对啊长度是确定的就是根号三,为什么会在无限多小数点之前终结?就像一米的绳子截成三段,每段就是三分之一那么长,它就是无穷多小数。...
全部展开
不会是不可捉摸的啊,它就是根号三,只不过你没法及其准确的测量它而已。每一个测量工具都有误差,再精确的尺子也没法精准的测出根号三而已。
收起
你如果很纠结这个数的大小,你就用作图法来做一个边长为根3的正方形不就好了!!!!!
收起
能穷尽的小数必可改为以10^n为分数的形式,即有理数,包括无限循环小数也可以改为((10^n-1)*10^a)的形式
也就是说根号3既然是无限不循环小数(无理数)它就不能“精确”
纵使你有一把极度精确的尺,也量不出它的精确值,或者说它的精确值是根号3,因为对于无限小数,精度要有1/∞那么小,也就是说你的尺子长度为n*1/∞≈0,有这样的尺子吗?
你不能用小学的度量法来对待将...
全部展开
能穷尽的小数必可改为以10^n为分数的形式,即有理数,包括无限循环小数也可以改为((10^n-1)*10^a)的形式
也就是说根号3既然是无限不循环小数(无理数)它就不能“精确”
纵使你有一把极度精确的尺,也量不出它的精确值,或者说它的精确值是根号3,因为对于无限小数,精度要有1/∞那么小,也就是说你的尺子长度为n*1/∞≈0,有这样的尺子吗?
你不能用小学的度量法来对待将来无尽的无理数,更何况是虚数?
因此“如果我有把极度精确的尺,必然能量出它。并且在某个刻度必然量出定值”是绝对错误的!
收起
“如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的”
推理到这一步就走入歧途了。如果我画了一条线段却不能量出它的长度你不觉得很可笑么。因为它现实存在,而存在必须确定。“如果我画了一条线段却不能量出它的长度你不觉得很可笑么”
一点儿也不可笑。“客观存在”与“可观测性”并不一定等价。那请问,“客观存在”与“不确定性”是否相悖。...
全部展开
“如果说一个边长是一个无线不循环小数那就是不可捉摸的”
推理到这一步就走入歧途了。
收起
用尺规作图能做出根号3这个长度啊。另外,不要纠结无限不循环小树,这只是在十进制下的,你可以弄个根号三进制。。。。根号三=10.而且以这种方式讨论很小的值是没有意义的,就算发射卫星也就精确到小数点后7位,硬要纠结这个问题会学不好微积分的...
全部展开
用尺规作图能做出根号3这个长度啊。另外,不要纠结无限不循环小树,这只是在十进制下的,你可以弄个根号三进制。。。。根号三=10.而且以这种方式讨论很小的值是没有意义的,就算发射卫星也就精确到小数点后7位,硬要纠结这个问题会学不好微积分的
收起